Светскость в России: мусульманский взгляд

На площадке Общественной палаты было инициировано обсуждение нового наполнения термина "светскость" применительно к российским реалиям и российской правовой системе. В ходе специального круглого стола были высказаны различные мнения, дискуссия продолжилась и на страницах электронных сми. Со своей стороны, считаю нужным высказать собственную позицию: позицию российского мусульманина.
Прежде всего, хочу подчеркнуть: обсуждение возникло не на пустом месте, а вследствие того, что понимание светскости государства трансформируется на наших глазах. В том числе, рушатся общепринятые представления о светскости российского общества и о месте религиозных воззрений в жизненных стратегиях наших сограждан. Считаю, что обсуждение и честное проговаривание происходящий в российском обществе преобразований и того, как на эти трансформации реагирует и должно реагировать государство − правильно и нужно. Поэтому инициатива председателя Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосифа Евгеньевича Дискина, организовавшего круглый стол, заслуживает уважения и внимания. Кстати, указанной теме мы уделили внимание на страницах одного из новых номеров журнала "Минарет ислама", где, в поиске ответов на вопрос о гармоничном согласовании принципов светскости и свободы вероисповедания, изучили и представили опыт Французской Республики.
Для меня как мусульманина важнейшими характеристиками светскости являются отказ государства насаждать, навязывать или указывать своим гражданам в качестве предпочтительной ту или иную религию, отсутствие дискриминации по религиозному признаку, в том числе и борьба с проявлениями таковой дискриминации со стороны негосударственных институтов, создание разумных условий для развития религиозных институтов.
Но это не означает, что государственное устройство должно базироваться на исключительно арелигиозной, атеистической основе. Было бы лукавством отрицать, что государство и общество черпает представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном в значительной степени из религиозных воззрений граждан и религиозных традиций, вошедших в основу общественного развития. Целью государственного светского механизма должно быть не миссионерство, не идея восторжествования истины (так как у каждой религии она своя), но достижение общественного блага. Возможно, в этой точке стоит искать контуры разделительной линии между клерикализацией и комплиментарной государственной политикой по отношению к духовным и религиозным традициям, представляющим безусловную ценность для общества.
Существует тонкий вопрос равноудаленности государства от всех религий, формально зафиксированный в законе, но очевидным образом не соблюдающийся, а подменяющийся принципом пропорциональности. Здесь существует опасность самых разных трактовок и спекуляций на исторической памяти, соперничества между религиями в утверждении собственной значимости.
Начавшаяся с единичных сенсационных и потому достаточно курьезных случаев выступлений против театральных постановок или художественных выставок (здесь я исключаю случай с "вылазкой" печально известной панк-группы, поскольку это было явление совершенно противоположного характера - грубое и аморальное вторжение антирелигиозного политического протеста в религиозное пространство), сегодня эта тенденция вылилась в то, что наш уважаемый Иосиф Евгеньевич Дискин назвал "культурные войны за религиозное доминирование в обществе". Я согласен с митрополитом Волоколамским Иларионом в том, что худшее в этой ситуации - ситуация необходимости выбора между двумя крайностями: тоталитарной, навязываемой нравственностью и столь же тоталитарным нравственным релятивизмом. К сожалению, именно на примере мусульманских обществ мы видим, сколь уродливые формы приобретают попытки силой насадить религиозность и "святость". В условиях многорелигиозного общества все становится еще сложнее, так как мы столкнемся с соревновательностью между различными религиозными традициями.
Надо признать, что на сегодняшний момент ни широкая общественность, ни государство пока не знают что же делать с этим противоречием и как возвращать дискуссию в конструктивное русло. Между тем, война символов, борьба идей - далеко не периферийная тема при обсуждении будущего основ российской государственности. Она также имеет прямое отношение к вопросу об интерпретации понятия светскости.
Убежден, что беспроигрышный шаг в такой ситуации - очное обсуждение, открытая дискуссия, нежели заочная перепалка, а наилучшей платформой, собственно для таких обменов мнений и созданной, - является Общественная палата Российской Федерации.

Имам-мухтасиб Дамир Мухетдин,

Председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Ленинградской области.